В США рассказали о «стратегическом кошмаре» из-за вступления Финляндии в НАТО

Протяженная граница Финляндии с Россией станет «стратегическим кошмаром» для НАТО, говорится в статье старшего научного сотрудника Центра стратегии и безопасности имени Скоукрофта Эммы Эшфорд для Bloomberg.

Как пишет автор, в расчете нанести ущерб России лидеры США и НАТО не учитывают издержки от присоединения новых стран, при этом есть лишь два очевидных плюса этого решения: символический, то есть демонстрация солидарности, и технический, связанный с тем, что вхождение Швеции и Финляндии в альянс теснее увяжется с их членством в ЕС.

«Во всех же других отношениях членство Финляндии и Швеции — вопрос сложный и тревожный», — указывает Эшфорд. Так, обе страны обладают высокоразвитой экономикой, благодаря чему они могли бы внести свою лепту в технологический потенциал НАТО, а в военном отношении они сильнее многих других европейских государств.

«Однако с точки зрения всего альянса — и особенно США — выгода уже не столь очевидна», — подчеркивает она.

По ее словам, армии Финляндии и Швеции давно сосредоточились на защите собственных территорий, поэтому их вклад в общую оборону весьма сомнителен.

Кроме того, не исключено, что обязательства Хельсинки и Стокгольма увеличить военные расходы и усилить свой потенциал так и не будут выполнены, в результате чего они будут пользоваться военной мощью США «за просто так». «История учит: наиболее вероятный исход — что в миг, когда Вашингтону пора разворачиваться к Азии, на плечи Америки ляжет забота еще о двух государствах», — предупреждает эксперт.

Как указывает Эшфорд, членство Швеции еще сулит некоторую стратегическую выгоду для НАТО из-за усиления контроля над Балтийским морем.

«Финская же территория, напротив того, представляет собой стратегический кошмар», — пишет она.

У Финляндии и России свыше 1,3 тысячи километров общей границы, «открытой российским военным угрозам», утверждает автор.

«Для осторожности есть и масса других причин — например, дежурные опасения, что с принятием новых членов альянс станет еще более громоздким. Не нужно быть гением, чтобы предвидеть, что управлять 32 странами будет еще труднее, чем 30», — пишет она, напоминая при этом, что поддержка новых членов в НАТО отнюдь не единодушна.

По ее словам, прежде чем одобрить заявки Стокгольма и Хельсинки, политики должны увидеть стратегическую картину во всей полноте и задуматься, укрепит этот шаг альянс или нет. «Из статьи 10 устава НАТО следует, что нынешние члены могут приглашать новые государства, если те „внесут свой вклад в безопасность Североатлантического региона“. По этому критерию стратегическое решение о приеме Швеции и Финляндии отнюдь не гарантирует успеха», — отмечает Эшфорд.

Финляндия и Швеция на фоне событий на Украине 18 мая передали генсеку НАТО заявки на вступление в альянс. Турция заблокировала начало процесса рассмотрения этих заявок. Реджеп Тайип Эрдоган заявил, что Анкара не поддержит заявки Хельсинки и Стокгольма в НАТО, поскольку не может положиться на их заверения относительно запрещенной в Турции Рабочей партии Курдистана.

В России неоднократно отмечали, что НАТО нацелена на конфронтацию. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков подчеркивал, что дальнейшее расширение альянса не принесет большей безопасности Европе, поскольку блок имеет агрессивный характер. При этом он отмечал, что не считает вступление Швеции и Финляндии в НАТО экзистенциальной угрозой для России.
Ссылка