Олег Царёв, [05.06.2022 13:50]
[Переслано из 🇺🇦 Open Ukraine | Открытая Украина]
Колумнист The New York Times Росс Даутхэт опубликовал статью под названием «Мы не можем вечно быть украинскими ястребами». Основные тезисы такие:
«Я не был ястребом Украины до того, как началась война. Я чувствовал, что Соединенные Штаты переборщили со своей полуоткрытой дверью для членства в НАТО, и что восточную Украину невозможно защитить от российской агрессии без полномасштабных американских военных обязательств», - рассуждает Даутхэт.
«Сама война опровергла эти ожидания. Ястребы оказались правы относительно простой способности Украины воевать. Они оказались правы в том, что американское оружие действительно может помочь предотвратить российское вторжение, а не просто создать мятеж в тылу врага», - дальше пишет колумнист.
«Наша военная поддержка Украины сработала: мы защитили суверенное государство и ослабили соперника без опасной эскалации с российской стороны. И на данный момент, когда Россия продолжает наращивать наступательные действия, в основном избегая стола переговоров, нет никакого очевидного «отката» к миру, на который мы должны заставить Киев пойти».
Дальше Даутхэт выражает сомнение в стратегических возможностях «ястребов войны» развалить Россию и демонтировать режим Путина. Также он указывает на то, что США не могут бесконечно оплачивать план-максимум украинских властей, согласно которому те желают вернуть «каждый дюйм утерянной территории».
«Учитывая состояние войны прямо сейчас, более вероятным сценарием ближайшего будущего является сценарий, при котором крах России остается приятной фантазией, конфликт заходит в тупик и замораживается, и мы должны поставить нашу украинскую политику на устойчивую основу без устранения режима Путина или демонтажа Российской империи», - пишет автор.
«При таком сценарии наш план не может состоять в том, чтобы продолжать выписывать бесчисленные чеки, скромно ходя на цыпочках вокруг украинцев и позволяя им диктовать цели, для которых используется наше оружие и вооружение. Соединенные Штаты - это сражающийся глобальный гегемон, сталкивающийся с угрозами более серьезными, чем Россия. Мы также являемся внутренне разделенной страной, возглавляемой непопулярным президентом, чье большинство может оказаться на грани политического краха. Так что, если Киев и Москва движутся к многолетнему замороженному конфликту, нам нужно будет подтолкнуть Украину к ее наиболее реалистичной, а не самой амбициозной военной стратегии. И так же срочно нам нужно будет переложить часть бремени поддержки Киева с нашего собственного бюджета на наших европейских союзников».
«Опасность сейчас заключается в том, что практические достижения нашей ястребиной политики поощряют теоретизирование противоположного рода, высокомерие, которое сводит на нет наш все еще временный успех», - заключает колумнист.
Можно сделать вывод, что представители школы реальной политики понимают опасность затяжного конфликта для США, у которых кроме украинского конфликта есть другие, даже более чувствительные направления вроде Тайваня. И возникает большое сомнение в способности Вашингтона успешно разрешить все возникающие проблемы, если они будут протекать одновременно.
На данный момент Штаты смогли предотвратить мгновенное падение режима Зеленского, но в долгосрочной перспективе становится все сложнее обеспечивать выживание западного протектората в Киеве. В этих условиях кажется разумным подписание третьего аналога Минских соглашений. Это позволит получить передышку, обеспечить укрепление режима в Киеве, перевооружение и пополнение армии. А со временем можно будет отказаться от достигнутых договорённостей. Это естественная тактика киевских властей, естественно пользуются они ею по рекомендации и с позволения Белого Дома.
Для России же затяжной конфликт не выглядит большой проблемой и кроме рисков несёт большие возможности. Переговорные позиции Москвы со временем улучшаются, появляется больше возможностей влиять не только на послевоенное будущее Украины, но и всей мировой системы безопасности.
