Константин Двинский Z, [Ср 03.08.22 14:48]

1/2 Металлургическая отрасль русской экономики в последние недели приобрела особую актуальность. Металлурги сталкиваются с небывалыми ранее проблемами и вынуждены сокращать производство.

Металлургический сектор генерирует 2,5% ВВП России, вносит вклад в 17,5% в добавленную стоимость обрабатывающей промышленности, в экспорте обрабатывающей промышленности занимает практически треть.

По производству стальных труб и алюминия Россия занимает второе место в мире и пятое по производству стали.

Очевидно, что правительство обязано уделять металлургическому комплексу пристальное внимание. Что, в целом, и происходит.

Проблемы в отрасли настали серьезные. Загрузка производственных мощностей упала с 93% до 80%. Согласно прогнозу, по итогам 2022 года производство стального проката упадет на 12,7% до 59,4 млн тонн.

Однако основной негативный момент связан с тем, что экспорт металлургической продукции становится нерентабельным. Да, Китай, Турция и, даже, Индия нарастили закупки, однако логистические сложности и дисконт, который вынуждены предоставлять российские металлурги, выводят экономику сделок в минус. Поставки туда осуществляются только потому, что металлургам необходимо хоть куда-то девать произведенную продукцию и выйти в кэш.

Но долго такая ситуация продолжаться не может, так как повлечет за собой сокращение производства. А это сокращение рабочих мест и налоговых поступлений. Особенно пострадают регионы, в которых доля налоговых поступлений от металлургического комплекса составляет значительную (иногда - бОльшую) часть доходов бюджет. К ним относятся Липецкая, Вологодская, частично - Челябинская области.

Поэтому государство должно помочь металлургам преодолеть нынешний кризис. Речь здесь идёт не об отношении к тому или иному олигарху, а о функционировании и перспективах отрасли.

Конечно, правительство могло бы и снизить тариф на перевозку металлов (особенно в восточном направлении), и скорректировать акциз на жидкую сталь, и активно закупать металл в госрезерв, и предпринять иные шаги по поддержке отрасли.

Но возникает дилемма: в предыдущие годы (особенно выделим 2021 год) металлурги не особо, мягко говоря, учитывали интересы государства. Тогда, когда у них было все хорошо, а металлоемкие сектора экономики захлебывались от роста цен до мировых, теряя свое конкурентное преимущество перед иностранными производителями, "короли" металлургии предпочитали говорить про так называемую "рыночную конкуренцию" и "свободный рынок".

При этом, обобщать здесь не следует. Например, Evraz и Металлоинвест заняли конструктивную позицию, предпочитая не влезать в споры с государством, а дождаться итогового решения. В это же время иные представители отрасли вели себя неподобающе.

Здесь можно вспомнить абсолютно хамские высказывания бенефициара НЛМК Владимира Лисина в адрес первого вице-премьера Андрея Белоусова. Или же кляузы "Северстали" на главу ФАС Максима Шаскольского, который всеми имеющимися у него инструментами боролся с неоправданным ростом цен на внутреннем рынке. Более подробно мы об этом писали в следующих материалах:

🚩Не боятся уже ничего. Северсталь подаёт в Генпрокуратуру на ФАС (https://t.me/Kdvinsky/1537)

🚩Проверка на прочность для Шаскольского. На ФАС началась информационная атака (https://t.me/Kdvinsky/1548)

🚩Новый государственник. Шаскольский додавил офшорных металлургов (https://t.me/Kdvinsky/1595)

В общем, история взаимоотношений правительства и металлургов, к сожалению, такова, что представители отрасли считают государство обязанным помогать им в трудных ситуациях, а когда речь идёт об интересах страны, то олигархи умывают руки.

Допустим, что сейчас правительство предпримет все необходимые меры для спасения металлургов. Но где будет гарантия того, что как только проблемы будут преодолены, металлурги вновь не станут завышать цены на внутреннем рынке и не выводить деньги в офшоры (теперь, в азиатские)? Любые рестрикции в многополярном мире обойти можно.

Константин Двинский Z, [Ср 03.08.22 14:48]

2/2 Основные интересы государства, на самом деле, можно уместить всего лишь в три пункта:

▪️Обеспечение внутреннего рынка дешевым металлом в достаточном количестве

▪️Обеспечение достаточного объема инвестиций в модернизацию производств и в производство продукции с высокой добавленной стоимостью (в идеале - конечные товары)

▪️Сохранение капитала в стране, отсутствие вывода дивидендов в офшоры

Однако, как было сказано выше, никаких гарантий металлурги предоставить не могут.

Хотя металлурги вполне могли бы занимать конструктивную позицию и выстроить взаимовыгодное сотрудничество с государством. Выполнение трёх пунктов, приведенных выше, не является сложным и непосильным для металлургов. Было бы желание. А его, увы, в предыдущие годы не наблюдалось.

В связи с этим, возникает вопрос: нужно ли государству национализировать отрасль?

Логично, что в случае принятия подобного решения, государство в состоянии обеспечить выполнение поставленных задач. Однако возникает главный вопрос - механизм управления и консолидации отрасли.

Просто так взять и национализировать за раз не только металлургов, а любую отрасль экономики невозможно. В качестве наиболее яркого примера рассмотрим нефтяной сектор.

Превращение "Роснефти" в крупнейшую нефтяную компанию страны заняло более 10 лет. Даже после перехода к "Роснефти" активов ЮКОСа, компания занимала далеко не доминирующее положение в секторе.

Государству удалось взять под контроль нефтянку только к 2016 году, когда "Роснефть" стала управлять "Башнефтью".

Сейчас нефтяной сектор уже можно назвать ограниченно-национализированным. Да, остаются такие формально частные крупные компании, как "Лукойл" и "Сургутнефтегаз", однако они целиком и полностью работают в интересах государства. Если что-то нужно, то данные компании без проблем выполняют поручения государства.

Подобная модель вполне может быть применима и к металлургической отрасли. Компании, с которыми не возникает проблем и которые занимали конструктивную позицию в отношениях с государством, могут сохранить частную собственность. В это же время те предприятия, которые не отвечают государственным интересам, должны быть национализированы.

По приходящей информации можно предположить, что сейчас государство поставило металлургам условие. Либо они встраиваются в новую модель и их политика начинает отвечать интересам страны, либо они будут национализированы.

В целом, государство пока что готово вести диалог даже с теми, кто в предыдущие годы показал себя не с самой хорошей стороны. Какой будет итог - сказать сейчас сложно. Явным признаком того, что тот или иной бенефициар согласился с условиями государства, будет служить перерегистрация материнских компаний в Россию. Но появление информации об этом следует ожидать не ранее 2023 года.

ДЕСЯТЬ ЛЕТ ЗА 3 МЛРД. ДЕПУТАТ БЕЛОУСОВ ОКАЗАЛСЯ СЛИШКОМ ЗАНЯТ, ЧТОБЫ СЛУШАТЬ СОБСТВЕННЫЙ ПРИГОВОР

Депутат Госдумы Вадим Белоусов получил 10 лет лишения свободы в колонии строгого режима за получение взятки в размере 3 млрд рублей. Такое решение в среду принял Московский городской суд, рассматривающий громкое коррупционное дело. Сам депутат оказался слишком занят, чтобы слушать собственный приговор.

Депутата Белоусова признали виновным в получении взятки на сумму 3,25 млрд рублей.

Назначить подсудимому 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Также назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа в размере 500 млн рублей,- заявил судья.

Примечательно, что приговор выносил в отсутствие подсудимого. Депутат не явился в суд, сославшись на занятость, пишет ТАСС.

Отметим, что эта взятка стала крупнейшей в истории России. Следствие установило, что в 2010-2014 годах двое предпринимателей, работающих в сфере дорожного строительства, ежемесячно перечисляли по 10 млн рублей Белоусову и бывшему губернатору Челябинской области Михаилу Юревичу в обмен на покровительство. Суммарно депутат получил свыше 3 млрд рублей.
Ссылка

А КУДА ДЕВАТЬСЯ? ХАЗИН ОБОЗНАЧИЛ РЕАЛЬНУЮ ПРОБЛЕМУ ЗАПАДА. ДЕЛО НЕ В РУССКОМ ГАЗЕ

Экономист Михаил Хазин рассказал о настоящей проблеме западных стран. Он заметил, что дело абсолютно не в русском газе.

Экономист Михаил Хазин высказался о настоящей проблеме западных стран в свете энергетического кризиса. Хазин заявил, что в последнее время обсуждается неправильная постановка вопроса. Многие задаются вопросом, смогут ли в ЕС найти замену русскому газу или нефти. Хазин объяснил свою позицию и какой должен быть настоящий вопрос.

"По мере развития кризиса и падения совокупного спроса будут выбывать в этом же самом Евросоюзе производственные мощности. Которые предъявляют довольно большой спрос на энергоносители. И по этой причине проблем с нефтью и газом в ЕС не будет", - заявил Хазин.

Он уточнил, что вопрос в другом. Непонятно, как люди в ЕС будут покупать нефть и газ, лишившись работы. Потому что если предприятия будут закрываться, это повлечет закрытие разных компаний по цепочке. Люди, которые раньше были средним классом, не будут получать зарплаты.

"Значит, им придётся выдавать деньги, - уточнил Михаил Хазин - Значит, нужно заниматься эмиссией. В нынешней ситуации если вы занимаетесь эмиссией, у вас растет инфляция. То есть цены будут всё равно расти (они могут даже чуть-чуть упасть, но в общем и целом тенденция останется). И хотя нефти и газа будет завались, но продавать его будет невозможно. Потому что его некому будет покупать. А куда деваться?" - высказался Хазин.

Он заметил, что у простых людей просто не будет на это денег. Это эксперт назвал настоящей проблемой современного Запада.
Ссылка