Константин Двинский Z, [Пт 12.08.22 13:48]
Экономист Васильев рассуждает о дефиците бюджета (https://t.me/SVasiliev/833), который получился по итогам июля. А он, напомним, составил 892 млрд рублей. В результате профицит бюджета по итогам января-июля составил 481 млрд рублей против 1,373 за первое полугодие. Основной причиной подобного стало резкое падение нефтегазовых доходов бюджета, о чём я писал здесь:
🚩Доходы бюджета в зоне риска. Меры предпринимать нужно уже сейчас (https://t.me/Kdvinsky/6506)
На всех тезисах поста останавливаться не буду, но прокомментирую выводы Васильева. Итак, экономист считает, что в текущее время иметь профицит бюджета странно:
«Нужно заново учиться жить с дефицитом бюджета!
Это и есть основное «лекарство» от излишне крепкого рубля»
Думаю, дефицит бюджета - слишком дорогие лекарство от излишнего укрепления рубля. Особенно если смотреть по июлю, когда доходы составили всего лишь 1,761 трлн рублей против 1,973 в июне этого года и 2,384 трлн в июле 2021 года. То есть, проблема не столько в дефиците, который мог бы быть и при доходах бюджета в 3 трлн, а в резком сокращении доходов.
Учитывая запас, накопленный в первом полугодии, в 2022 году бюджету вряд ли что-то может угрожать, однако с 2023 года необходимо предпринимать серьёзные меры для исключения всевозможных рисков недофинансирования бюджетных статей.
Профицит бюджета иметь не странно. В том случае, если ты знаешь, как этим профицитом воспользоваться.
Если взять опыт предыдущих лет, то практически весь профицит бюджета, которым гордился Силуанов, уходил в Фонд национального благосостояния (ФНБ). В результате его объём (включая неликвидную часть) вырос с 3,752 трлн рублей на 1 января 2018 до 13,565 трлн на 1 января 2022 года.
Однако основная проблема заключается не в том, что объем ФНБ рос, а в том, что эти деньги фактически изымались из бюджета и оседали на счетах ЦБ, никак не работая на развитие экономики. Чем это обосновывалась, лишний раз вспоминать не буду, эти слова Силуанова о "чёрном дне" уже набили оскомину. Но когда этот "чёрный день" наступил в 2020 году, из ФНБ было потрачено всего лишь 289,7 млрд рублей.
В общем, проблема прошлых лет была отнюдь не в профиците, а в том, что деньги прятались в ФНБ, хотя эта "кубышка" вполне могла быть превратиться в своеобразный Фонд развития России, целью которого было бы финансирование проектов реального сектора экономики. Причём это не пустые теоретические хотелки, а вполне обоснованные суждения, подкрепленные реальным опытом.
Так, за прошедшие 9 лет из ФНБ были профинансированы такие проекты, как Ямал СПГ или же Запсибнефтехим. Первый дал старт широкомасштабному развитию нашей СПГ-отрасли, что в текущей ситуации поможет диверсифицировать экспорт газа. Второй позволил России перестать быть зависимой от импорта полимеров. Теперь Россия является нетто-экспортером полимеров, увеличив экспорт полипропилена и полиэтилена более, чем в 10 раз.
Из ФНБ финансировалось строительство ЦКАД, разгрузившей Москву, аэропорт Гагарин в Саратове, осуществлялась поставка новых вагонов для московского метрополитена. И, конечно, существенные деньги были вложены в первый этап расширения БАМа и Транссиба - важнейших транспортных артерий всей страны.
Сейчас же из ФНБ идёт финансирование уже второго этапа расширения БАМа и Транссиба, строительства М12 Москва - Казань, обновления инфраструктуры ЖКХ. Помимо этого, деньги в последние месяцы направлялись на такие точечные цели, как докапитализация ГПБ и "Аэрофлота", а также покупка облигаций авиакомпании "Сибирь".
Но основная проблема до настоящего момента заключалась в том, что денег в ФНБ поступало в несколько раз, в десятки раз больше, чем шло на финансирование важнейших для развития страны проектов. Может быть, хотя бы сейчас их количество существенно вырастет.
В общем, проблема была не в профиците бюджета как таковом, а в том, что этот профицит, перемещаясь в ФНБ, не направлялся обратно в экономику.
Поэтому профицит - это нормально. И куда лучше, чем дефицит. Вопрос только в том, куда дальше из федерального бюджета он поступает и каким образом используется.
