Константин Двинский Z, [15.08.2022 19:44]

1/3 Вице-премьер Денис Мантуров дал интервью  (https://www.interfax.ru/interview/85654 … ium=856600)"Интерфаксу", в котором обозначил основные принципы, на которых будет происходить развитие (надеюсь, что именно развитие) промышленности в ближайшие годы.

Я практически никогда, вопреки популярному мнению, не критиковал работу Мантурова. Особенно не разделял лозунги "Импортозамещение полностью провалилось!". Импортозамещение - десятки тысяч позиций номенклатуры. Полностью провалиться или полностью быть выполненным оно не может по определению.

Основная проблема промышленной политики в России состоит, на мой взгляд, в структуре управления. Например, в составе Минпромторга имеется 19 (!) департаментов. Может ли Министр, абсолютно любой, будь он хоть 100%-м знатоком отрасли, эффективно управлять такой махиной? Конечно, нет. В составе Минпромторга имеется департамент автомобильной промышленности, авиационной, станкостроения, легкой промышленности и ЛПК, радиоэлектронной промышленности. И даже несколько торговых департаментов.

Если брать опыт Советского Союза, то все вышеперечисленные департаменты имели статус полноценных министерств. Можно сказать, что экономика тогда была плановой, и имелась необходимость в наличии столь большого количества министерств. Плановой-то она была, но когда повторяется данный тезис, то обычно забывают, что каждая из пятнадцати республик СССР имела свои правительства также с большим количеством министерств.

В общем, для эффективного и всестороннего развития промышленности необходимо иметь увеличивать количество министерств с соответствующими полномочиями. Никакого расширения бюрократического аппарата не будет, поскольку произойдет лишь изменение структуры правительств. Наоборот, бюрократии станет куда меньше, потому что департаментам, когда они получат статус министерств, больше не придётся согласовывать наверху каждую мелочь.

Если возвращаться к Мантурову, то теперь, будучи вице-премьером, он курирует ещё и Уральский федеральный округ. Выполнять такое большое количество задач нереально.

Но обратимся к интервью. Какие моменты я бы выделил:

«В среднесрочном и долгосрочном плане основные "узкие места" уже определены, как и приоритеты по их расшивке. Технологический суверенитет планируем обеспечить, работая по пяти стратегическим направлениям: базовые отрасли промышленности, транспортная связность, энергетическая безопасность, развитие инфраструктуры для жилищного строительства, промышленное обеспечение продовольственной безопасности»

Мантуров сформулировал пять принципов, на которых будет базироваться технологический суверенитет. С продовольственной и энергетической безопасностью, в целом, всё понятно. Кто-то может сказать, что и одно, и другое уже достигнуто. На самом деле нет. Например, в секторе АПК сохраняется низкая обеспеченность отечественными семенами и зависимость от западных брендов в пищпроме. В энергетике - пока что недостаточный уровень производства энергетического оборудования. Самый яркий пример - отсутствие русских технологий по крупнотоннажному сжижению газа. Да и производство оборудования для среднетоннажного сжижения не поставлено на поток.

Как бы то ни было, по этим двум направлениям Минпромторг будет работать совместно с Минсельхозом и Минэнерго.

Далее. Транспортная связанность. Я не очень понимаю, что здесь имеет в виду Мантуров. Если строительство транспортных артерий (железные дороги, автодороги, речные и морские порты и т.д.), то это зона ответственности Министерства транспорта. С Минпромторгом пересечений здесь уж точно нет.

Но если речь идёт о транспортном машиностроении - то это уже другой вопрос. Россия в состоянии производить и самолёты, и локомотивы с вагонами, и автомобили, и автобусы, и корабли разных типов. Где-то на передовом уровне, где-то - отстаём. Тем не менее, транспортное машиностроение - одна из самых высокотехнологичных отраслей, которая несет огромный мультипликативный эффект для всей экономики. Если оно является приоритетом для правительства - то это очень хорошо.

Константин Двинский Z, [15.08.2022 19:44]

2/3 С инфраструктурой для жилищного строительства тоже не совсем понятно. За исключением рабочей силы Россия практически полностью обеспечивает строительную отрасль своими товарами и услугами. Собственно говоря, именно поэтому сохраняется уже который год программа льготной ипотеки, поскольку практически всё необходимое для жилищного строительства производится в нашей стране. И закачка денег в отрасль означает их распределение по всей экономике. Чему здесь уделять особое внимание - непонятно.

А вот, что касается базовых отраслей промышленности, то тут всё ясно. Мантуров имеет в виду критически важные сектора экономики. Такие, как радиоэлектронная промышленность, станкостроение, ОПК, фарма и другие. На своём канале я регулярно освещаю принятие соответствующих госпланов для каждой из этих отраслей, которые станут технологической базой для всей экономики. Действительно, правительство им не просто уделяет особое внимание, но составляет и реализовывает соответствующие программы, повторяющие лучшие практики государственного планирования. Скажем, по радиоэлектронной промышленности на годы вперед предусмотрено не только финансирование, но и прописано производство определенного количества единиц продукции и, главное, гарантирован рынок сбыта.

Далее обращу внимание на следующее высказывание Мантурова:

«Задачи "охватить" все сферы промышленности никогда не ставилось, мы никогда это так даже не формулировали, хотя "спрашивают" с нас очень часто именно исходя из этого принципа. Направления, приоритетные для обеспечения технологического суверенитета, на которых мы сфокусируемся, я назвал, отвечая на предыдущий вопрос - они затрагивают различные аспекты национальной безопасности. Но я всегда об этом говорил, подчеркну и сейчас: никакого тотального отказа от принципов рыночной экономики не будет. Государство будет подключаться к управлению отраслями и проектами именно в той мере, в которой это необходимо, например, для скорейшего восстановления производственных цепочек»

Охватить все сферы промышленности, действительно, невозможно. Если говорить о нишевых отраслях, то в них эффективны небольшие предприятия малого и среднего бизнеса. Они более мобильны и лучше понимают потребности рынка.

Пример - компания "С-Инновации", которая занимает половину (!) мирового рынка проводов на основе высокотемпературных сверхпроводников. Ну и зачем в эту нишу лезть государственной махине, которая своей неповоротливостью уничтожит столь компактное эффективное производство?

Другое дело - что в критически важных отраслях, от которых зависит безопасность страны, без государства, естественно, никуда. Стратегически важные предприятия, разумеется, должны прямо или косвенно контролироваться государством.

Также очевидно, что тотальный отказ от рыночных принципов невозможен. В мире нет ни одного примера нерыночной некапиталистической экономики. Другой вопрос - какой характер капитала: транснациональный, спекулятивный, офшорный, национальный? Вот здесь государство должно выкинуть и оставить далеко позади транснациональный, офшорный и спекулятивные капиталы, поддерживая национально-ориентированных предпринимателей.

Пример Китая ясно показывает, что национальный капитал не просто может существовать как явление, но ещё и приносить пользу стране. Особенно в технологичных отраслях. Главное - уметь его взрастить и воспитать. А вот это уже задача сложная. Одними репрессиями здесь не обойдёшься. Необходима идеология.

Константин Двинский Z, [15.08.2022 19:44]

3/3 Также выделю достаточно интересный механизм, который обозначил Мантуров применительно к судоремонтной отрасли:

«Поэтому будем находить обдуманные и компромиссные решения. Как пример, буквально на днях мы обсуждали вопрос по нулевому НДС на судоремонт. Нашли решение, при котором НДС может быть обнулен для всех предприятий судоремонтной отрасли, но обязательным условием станет подписание инвестиционного соглашения и направление дополнительных доходов на развитие предприятия. Это компромиссное решение поможет нам увеличить объемы судоремонта. В дальнейшем, за счёт модернизации предприятий и увеличения объемов предоставления услуг будут обеспечены и поступления в бюджет»

Абсолютно правильная и необходимая практика, о необходимости внедрения которой я пишу постоянно. В том числе, показывал это год назад на примере ВНХК (Восточного нефтехимического комбината) "Роснефти". Можно пожертвовать какой-то частью налогов в моменте, получив бурное развитие того или иного предприятия, которое принесёт в бюджет куда больше денег по завершении инвестиционного цикла.

Увы, но в Минфине это не понимают от слова "совсем". Твердолобость финансового ведомства и зацикленность на сиюминутных доходах бюджета (на часть из которых Силуанов хочет покупать иностранную валюту), лишает нашу экономику огромного количества замечательных проектов. Ещё в пример можно привести ГХК в Усть-Луге и Амурский ГХК, с которыми Силуанов тянул, отказываясь согласовывать обратный акциз на переработку этана и СУГ на протяжении двух лет.

Может быть, Мантуров на посту вице-премьера сможет продавливать подобные налоговые инициативы.

В конце отмечу ещё два момента. Первый - отсечка по акцизу на жидкую сталь, при которой ставка будет нулевой, поднимется. Данный момент расцениваю с негативной точки зрения. У металлургов, учитывая грядущее ослабление рубля, и так будет всё нормально. А ставка акциза рассчитывается исходя не из рублевой экспортной цены на металл, а долларовой. То есть, в долларах цена на металл увеличиваться, скорее всего, не будет, а в рублях - вырастет существенно. Бюджет от этого потеряет.

Второй момент - в ближайшее время в регионах будет запущен механизм промышленной ипотеки. Данный инструмент является достаточно эффективным для создания промышленной инфраструктуры. Ставка 5% на срок до 7 или 10 лет. То, что нужно промышленным предприятиям, осуществляющим инвестиции в реальный сектор экономики.

Итог. Мантуров, в целом, понимает не только основные проблемы промышленного комплекса, но и пути их решения. Вопрос здесь в другом - сможет ли Мантуров реализовать всё то, о чём говорит. Ещё раз повторю. Работа очень объёмная и в рамках текущей громоздкой структуры управления промышленностью уследить за всем невозможно (ну, или, почти невозможно). Основную проблему вижу в этом.