Константин Двинский Z, [Ср 24.08.22 19:13]

1/2 Министр по интеграции и макроэкономике ЕЭК Сергей Глазьев дал объёмное интервью газете (https://www.vedomosti.ru/economics/char … -ekonomika) "Ведомости". Рекомендую аудитории моего канала с ним ознакомиться, в нём содержится достаточно много интересных деталей, которые, увы, в одной публикации разобрать невозможно. Буквально каждый тезис Глазьева несёт уникальный смысл. В настоящем материале сосредоточусь на одном из наиболее актуальных вопросов текущей ситуации. Это курс рубля.

Глазьев обращает внимание на ошибки Центробанка и Минфина, которые пытаются искусственно девальвировать рубль. Толку от этих попыток никакого нет, а методы, которые предпринимают ведомства, идут исключительно во вред нашей экономике.

Например, денежные власти продолжают снимать валютные ограничения, надеясь, что таким образом экспортная выручка хотя бы частично будет оставаться за рубежом и не заходить в Россию.

Перечислю наиболее возмутительные решения ведомств Силуанова и Набиуллиной на этот счёт:

▪️Отмена обязательной продажи и репатриации валютной выручки
▪️Разрешение на зачисление экспортной выручки на счета компаний в зарубежных банках

В результате подобных действий отток капитала из нашей экономики, увы, возобновился. Хотя правильнее было бы его назвать "недопритоком", поскольку экспортная выручка даже не возвращается в значительной степени обратно, а остаётся за рубежом. Да, формально она принадлежит отечественным компаниям. Но риски блокировки огромны. Даже если компании, пытаясь уйти от рисков, начинают менять евродоллары на безопасные валюты, ничего хорошего в этом всё равно нет, ведь деньги и в этом случае не работают на наше развитие.

Также весьма негативно Глазьев оценивает либерализацию таможенных процедур для облегчения импорта. В моменте это, действительно, может сыграть положительную роль. Однако если смотреть на перспективу, то дешевая импортная продукция, ещё и непонятно какого качества, наносит серьезный удар по отечественным производителям, мощности которых загружены на 60%. То есть, при проведении должной финансовой политики можно существенным образом нарастить выпуск товаров и услуг внутри страны.

Здесь необходимо вспомнить заявление Силуанова, который сам признался в отсутствии результата после принятых решений по либерализации валютного законодательства:

«Сегодня мы уже открыли почти все ранее введенные «заглушки»: практически все некапитальные ограничения сняты. Недавно правкомиссия решила разрешить компаниям до 1 сентября досрочно погашать свои валютные долги перед иностранными коммерческими банками при условии, что объем погашения составит не менее 20% остатка долга. Тем не менее снятие ограничений существенного влияния на курс не оказало»

Мне казалось, что если какие-то меры не работают, то их необходимо отменять. Тем более, когда из-за них страна только в этом году потеряет 246 млрд долларов, которые останутся за границей. Может быть, следует сделать так, чтобы эти деньги все же работали на развитие нашей экономики?

Константин Двинский Z, [Ср 24.08.22 19:14]

2/2 Вместо абсурдных решений Центробанка и Минфина Глазьев предлагает принять иные меры. С гордостью отмечу, что на своём канале я также пишу о них регулярно.

Правительство должно создать единого (или нескольких) оператора, который бы осуществлял закупку валюты на внутреннем рынке. Для минимизации рисков можно их создать в нероссийской юрисдикции.

Также отмечу, что имеет право на существование вариант, при котором на внутреннем рынке оператор будет скупать евродоллары, моментально выводить их на иностранную биржу и менять на юани/рупии вне отечественной юрисдикции. Таким образом, исключаются риски блокировки активов, навес иностранной валюты с внутреннего рынка убран, а деньги оказываются в руках правительства, которое может их использовать для решения конкретных задач.

Под подобные операции ЦБ, разумеется, должен выдавать ликвидность уполномоченной организации. То есть, фактически речь идёт также и о повышении монетизации русской экономики, которая задыхается от недостатка ликвидности.

И вот дальше, на следующем этапе перед правительством возникает непростая задача - как именно использовать эту валюту. Глазьев предлагает осуществлять централизованную скупку технологий и критически важного оборудования. Используя инструменты стратегического партнерства (например, с Китаем), это можно сделать куда эффективнее, чем предоставлять субсидии частным компаниям. Хотя последнее также должно практиковаться. Другое дело, что оно не сможет достичь желаемого результата.

Также можно вкладывать валюту в зарубежные активы, дающие эффект для российской экономики. В качестве примера приведу строительство инфраструктуры для МТК Север - Юг, благодаря которому наш экспорт в Индию, Иран, Пакистан, страны Персидского залива, может вырасти в разы.

Однако, несмотря на столь очевидные механизмы достижения результата, ЦБ и Минфин избрали самый легкий путь. Который, к тому же, не приводит ни к чему, кроме как к потерям для нашей экономики. Сотни миллиардов долларов останутся за контуром России благодаря работе системных либералов.

Вашингтон проигнорировал предостережение ЦРУ насчёт России, — The Guardian

Правительство США годами пренебрегало предостережением главы ЦРУ Уильяма Бернса относительно грядущих последствий из-за возможного вступления Украины в НАТО, пишет The Guardian.

«Билл Бернс будучи послом США в Москве написал в секретном донесении в Белый дом, что вступление Украины в НАТО — самая яркая из всех красных линий для российской элиты.  Сменявшие друг друга на посту администрации в Вашингтоне игнорировали это», — заявил британский журналист и писатель Филип Шорт в комментарии изданию.

Он отметил, в Москве всегда придерживались точки зрения, что Украина в рядах альянса станет прямым вызовом интересам России.

Президент Владимир Путин не раз предупреждал, что продвижение НАТО на восток является красной линией и представляет собой «серьезную провокацию».

Кроме того, в России неоднократно отмечали, что НАТО нацелена на конфронтацию. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявлял, что дальнейшее расширение альянса не принесет большей безопасности Европе, НАТО имеет агрессивный характер.
Ссылка