То есть то, что плановая экономика как таковая в мире есть, в России признается, хотя бы на уровне подрастающего поколения. Но признают ли это люди, которые постарше, да еще и где-нибудь на самом верху, допустим, в правительстве?
Оказываются, признают. Если вспомнить лихие 90-е и количество не только публикаций в прессе, но и "антисоветских" решений на самом высоком государственном уровне, то можно даже утверждать: наши нынешние правительственные экономисты еще какие плановики по сравнению с теми… Правда, судя по публикациям последних лет и даже месяцев, у них уже произошла некая трансформация: они сейчас не отрицают возможностей плановой экономики как таковой, но в то же время ориентируются на экономику рыночную.
Впрочем, кто сказал, что план полностью отвергает рынок? Они вполне могут совмещаться, дополнять и помогать друг другу. Может ли быть плановая экономика при капитализме? Опубликовано немало материалов о том, что сейчас рынок и план чаще всего умудряются дружить. Больше всего примеров такой дружбы разных способов хозяйствования оказалось во Франции, много есть в Германии, а вот примеров из США мало.
Зато про Китай - целое море публикаций. Всего лишь одна цитата: "Де-факто капиталистическая Поднебесная до сих пор живет в социализме де-юре, и не горюет, причем плановый, чисто социалистический метод хозяйствования не мешает ей претендовать на рыночное лидерство в капиталистической мировой экономике". А что у нас?
Плановая экономика помогает оптимизировать все процессы
"Все новое — это хорошо забытое старое, - заявила в интервью Правде.Ру известный российский экономист, член редколлегии журнала "Наука и экономика" Светлана Криворучко. - Естественно, что плановая экономика — это достаточно хороший инструмент, помогающий оптимизировать все процессы и увязать работу отраслей между собой. Другой вопрос, что в Советском Союзе плановая экономика приняла такие уродливые формы, которые сделали у нас этот термин нарицательным в негативном варианте.
А между тем, планирование действительно широко используется в разных странах, и введение элементов планирования в российскую экономику, но только в разумных пределах, вполне целесообразно".
Своя точка зрения у эксперта и на то, каким образом плановая экономика может помочь России преодолеть экономические трудности: "Если бы она способствовала повышению эффективности за счет более четкой организации работы отраслей, за счет их развития, то, безусловно, это внесло бы свой вклад в экономический рост. Чтоб не было диспропорций в развитии, когда, с одной стороны, есть какие-то излишки, с другой стороны, есть недопроизводства, перепроизводства в тех или иных отраслях экономики.
Планирование должно быть таким, чтобы программы были не по принципу "залить проблему", а чтобы планово ставились какие-то задачи, под них планировались соответствующие ресурсы. И тогда это поспособствовало бы нашему экономическому росту".
Кому нужна мутная вода
"По-моему, сейчас все поняли, что без плана ничего невозможно сделать, - рассказал в беседе с корреспондентом Правды.Ру профессор кафедры международных финансов МГИМО, экономист Валентин Катасонов. - План — это цель, это средство, а если нет ни цели, ни средства, тогда начинается хаос. Это уже проверено. Конечно, есть экономики, которые обслуживают хозяев денег, а хозяевам денег нужна мутная вода. Поэтому им как раз план не нужен. А план нужен такой модели общества, в которой главными и единственными бенефициарами являются люди".
Экономист отметил, что Франция действительно где-то после Второй мировой войны использовала советский опыт плановой экономики, там были так называемые планы Моне, но они сильно отличались от советских. Советские планы, по его мнению, были директивными, каждый план оформлялся как закон, который исполнялся. А там были индикативные планы. То есть некие пожелания, рекомендации.
И модель индикативного планирования не была достаточно эффективной. Японцы очень внимательно изучали наш опыт и тоже использовали планирование. И когда Советский Союз разваливался, он говорили: что вы делаете, вы разрушаете систему, которая показала свою эффективность.
И ответ на вопрос, почему плановую экономику связывают именно с периодом застоя в СССР, у эксперта весьма своеобразен, если не сказать, оригинален. "Период застоя — это уже 70-80-е годы, это другая эпоха, которую можно назвать социалистической экономикой. План был, но планирование было уже и не директивное, и не индикативное. Происходили частые корректировки этих планов, манипуляции с показателями. Но все это делалось для того, чтобы чиновники не несли никакой ответственности, а с другой стороны, это делалось, чтобы такие корректировки позволяли получать незаслуженные доходы", — подчеркнул Валентин Катасонов.
Тем не менее, помогла бы плановая экономика России преодолеть экономические трудности, пусть даже не сразу и не быстро?
"Существовал план определенной социально-экономической модели, просто не надо воспринимать план как некую палочку-выручалочку, - говорит Валентин Катасонов. - Чтобы он был эффективным инструментом экономики, для этого необходимо, чтобы было централизованное управление экономикой, чтобы был мощный государственный сектор, чтобы была государственная денежно-кредитная система, а не такая, как у нас сегодня. Для этого необходима государственная валютная монополия, то есть это целостная система. Но планирование является важнейшим условием для того, чтобы мы вышли из нынешнего кризисного состояния".
При этом экономист отметил, что нынешняя антикризисная программа — это просто некий пиар: "Бюджетные деньги в огромном количестве фактически перекачиваются в банковский сектор. А реальный сектор экономики ничего не получает. А поскольку банковский сектор на протяжении многих лет отработал технологию вывода денег в офшоры, то понятно, что это просто огромная панама под названием антикризисная программа.
По моему мнению, эти деньги просто уйдут из страны. Тут вообще никаким планированием не пахнет. Для того чтобы воровать, чтобы выводить из страны гигантские суммы денег, нужна мутная вода. Они эту мутную воду называют рыночной экономикой".
Панацеи нет, но рецепт найдется
Ответы на вопросы, вынесенные в анонс, я нашел на официальном сайте Московского экономического форума. Традиционно именно на этом форуме проводится анализ противоречий доминирующего сегодня курса развития России, оценивается потенциал альтернативного развития и возможности для его реализации.
Цитата: "Российское правительство переходит на планирование экономического и социального развития на более длительный период — план мероприятий по достижению страной целевых показателей будет разрабатываться на пять лет. Составленный план будет рассматриваться на заседании правительства и утверждаться специальным постановлением".
То есть оказывается, к плановой экономике, пусть даже в какой-то ее ранее непривычной форме, мы уже и переходим! Причем без особого шума в прессе, без стенаний либеральных экономистов, без оглядки на западных экономических светил…
Вспомним также, что в минувшем году президент уже подписал закон "О стратегическом планировании", в который как раз укладывается концепция "будущих пятилеток" правительства. Прошлогодняя цитата из "Известий": "В последнее время необходимость такой системы значительно повысилась в силу того, что решения в оборонной, социальной, технологической и экономической сферах приобретают долгосрочный стратегический характер".
Короче, изолированное импортозамещение вовсю уже рвет ураганом экономику России, ломает наши представления об экономике последних десятилетий, и как тут без стратегических планов, скажите?
