Бывший сотрудник АНБ США Джон Шиндлер утверждает, что Россия активно продвигает свои интересы посредством «православного джихада», который «весьма смахивает на священную войну в российском православном исполнении». По мнению Шиндлера, Владимир Путин «взрастил опасную идеологию, представляющую собой гремучую смесь ксенофобии, чекизма и воинствующего православия, призванную оправдать действия Кремля и объяснить, почему Западу нужно противостоять любой ценой».

Один из обозревателей New York Times Дэвид Брукс придерживается аналогичного мнения. Отметив, что в январе 2014 года Кремль раздал губернаторам книги, написанные тремя русскими философами конца XIX — начала XX века (Владимиром Соловьёвым, Николаем Бердяевым и Иваном Ильиным), Брукс утверждает, что внешняя политика России опирается на «весьма настойчивую мессианскую идеологию».

Это было справедливо для советских времён, но не для нынешних. Надо помнить, что марксистский универсализм – это идеология с западными корнями, чуждая российской истории. При Путине Россия вернулась к своим истокам. За истекшее десятилетие Путин действительно стал более консервативным, и его религиозные убеждения представляются искренними. Однако неверно изображать его идеологию агрессивной и мессианской.

Призыв Достоевского к самостоятельности исходит не из стремления к власти, а из уверенности, что только так страна может принести миру что-нибудь ценное, «хоть один луч света». Великий писатель перенял многие идеи славянофильства XIX века, произошедшего, в свою очередь, от немецкого романтизма. Из последнего Достоевский почерпнул мысль о пользе национального разнообразия. Народы вносят свою лепту во всеобщее благо не путём слепого копирования остальных (Запада в случае России), но за счёт развития уникальных и наиболее достойных черт собственной культуры. Следовательно, международное сообщество выигрывает от самостоятельности государств.

Современный русский национализм разделяет эту точку зрения. Учитывая многонациональный состав России, она «поликультурна», говоря словами Николая Петро из Род-Айлендского университета. Как отмечал в 2013 году Путин, многонациональность и культурное многообразие России вошли в «сознание, дух, историческую ДНК» страны. Что касается Запада, то его монолитное мировоззрение привело к «отказу … от природного разнообразия мира, дарованного Богом», заявил тогда же российский лидер.

Даже наиболее крайние современные российские националисты, например, Александр Дугин, также признают ценность разнообразия. Так, Дугин утверждает, что Россия должна изолировать себя от упадка Запада, но при этом не призывает диктовать другим странам как жить. Напротив, его позиция заключается в том, что различным культурам не следует навязывать себя друг другу. Согласно теории Дугина, между атлантистами и евразийцами вспыхнет конфликт, в ходе которого первые будут стремиться распространить западный образ жизни, вторые – защитить право наций жить по-своему.

Что касается упомянутых Бруксом философов, то ни Соловьёв, ни Бердяев не были воинствующими националистами. Так, Соловьёв отмечал в своей книге «Оправдание добра»: «Мы должны любить все народы так же, как любим собственный. … Народы живут и действуют не ради своей выгоды … но ради того, чем они могут послужить миру».

Ильин (который, по общему мнению, является любимым философом Путина), напротив, может быть справедливо назван националистом, но он также придерживался позиций славянофилов о том, что каждая страна должна идти своим путём. По мнению Ильина, западные модели не подходят России, так же как и российские – Западу. Следовательно, факт того, что Кремль рекомендует книги этих авторов вряд ли доказывает, что он руководствуется «весьма настойчивой мессианской идеологией».

Западное мировоззрение склонялось к универсализму уже начиная с эпохи средневековых крестовых походов. Подобные тенденции схожи скорее с исламом, чем с православием, которое редко проявляло миссионерское рвение или благословляло войны, за исключением оборонительных. Правда, некоторые византийские правители предпринимали попытки использовать религию в целях поддержки своих войн, но это были единичные случаи, которые, как правило, натыкались на сопротивление церковных властей.

Шиндлер приводит восхищение Путина Ильиным в качестве доказательства своего тезиса о «православном джихаде» России. Однако взгляды Ильина вовсе не отличались поддержкой священной войны. Так, он писал: « Всё моё исследование доказывает, что меч не “свят” и не “праведен”». Эта позиция соответствует православному богословию, которое утверждает, что хотя война иногда необходима, она никогда может считаться благом, но только меньшим из двух зол. Как отметил отец Стэнли Харакас, один из ведущих специалистов по этому вопросу, «православная святоотеческая традиция редко восхваляет войну и никогда не называет её «праведной» или моральным благом». Фраза Шиндлера о «православном джихаде» противоречит сама себе.

Некоторые американские консерваторы благожелательно оценивают идеологическую позицию Путина. В частности, Патрик Бьюкенен выразил восхищение тем, что Путин «твёрдо поднял российский флаг в защиту традиционного христианства». Но те, кто надеется, что Россия возглавит международное консервативно-христианское возрождение, ошибаются, как и те, кто опасается этого. Посткоммунистическая Россия не стремится насаждать альтернативу идеологии универсализма и тем самым бросать вызов Западу; она только отстаивает своё право быть «высокомерно самостоятельной».

Достоевский писал, что русские обладают возможностью принести новый свет миру при условии соблюдения своеобразия своего развития. Большая часть конфликтов между Россией и Западом исходит из несовместимости универсалистских претензий либерализма и отстаивания права на собственный путь русским национализмом.

Об авторе. Пол Робинсон – профессор Высшей школы общественных и международных отношений в Университете Оттавы. Автор многочисленных книг и статей по российской истории, военной истории, военной этике и международной безопасности.

http://c2cjournal.ca/2015/04/the-wests- … t-stalins/

Торговые убытки и потеря рабочих мест, 40-миллиардный кредит МВФ для Украины, который, по всей вероятности, уже истрачен, настойчивые требования США о новых «военных мерах», а также все более очевидные и тяжелые бедствия всего украинского народа – типичные результаты, характерные для всех организованных США «революций» за рубежом.
Впрочем, обычно подобное происходит в странах третьего мира, слабых в военном отношении, которые США по каким-то причинам избирают мишенью для своего удара, и, разумеется, не расположенных на том континенте, где живут самые верные и сильные союзники Америки.

Кроме того, вся нелепая история о захвате Крыма, которую раскручивает Америка, разваливается на части. Тот факт, что через год после события, нет никаких протестов и никакого общественного движения «Назад к Киеву!», подрывает саму идею санкций. Многочисленные опросы, проведенные западными институтами в течение последнего года, показали, что значительное большинство жителей Крыма не испытывает никаких сожалений в связи с воссоединением полуострова, произошедшим в 2014 году, со страной, к которой он принадлежал в течение почти 300 лет.

По мнению Уильямсон, на самом деле мир должен быть благодарен России. В то время как чиновники госдепартамента США занимались в Киеве формированием временного правительства из фашистских прислужников и местных олигархов, присоединение Россией Крыма вызвало шок. Американские деятели в Киеве почувствовали себя одураченными и пришли в бешенство. После того, как черноморский порт Севастополь оказался в руках России и стратегические интересы страны были защищены, никаких причин для войны у Москвы не было. В сегодняшнем состоянии даже горы долларов и усилия нескольких поколений украинцев не вернут стране былого единства.
Единственным путем отступления для Украины будет дефолт.

Однако гиперболические спектакли, устроенные НАТО, вроде «марша демонстрации силы» с перемещением огромных военных сил по территории Европы, и разглагольствование бьющих себя в грудь американских генералов (единственный способ переломить ход событий – «начать убивать русских»), а также глупая агрессивность Конгресса США, санкционировавшего поставки Киеву летального оружия – все это привело к сегодняшней общей растерянности в Европе, когда ее лидеры вынуждены прятать взгляд друг от друга.

Кроме того, сам Европейский Союз оказался полностью втянут в американские интриги. События на Украине сделали его абсолютно беззащитным. Народы Европы фактически грубо используются с помощью хитрой бюрократической системы, подчиняющей их страны США и вынуждающей их приносить собственную экономику в жертву американской внешней политике. Уступчивость Евросоюза объясняется тем, что его руководство окажется в выгодном положении, если неоконсерваторы из госдепартамента США сдержат свои обещания. Тогда Европейский Союз расширится, а положение его искусственных институтов станет более устойчивым.

Единственное возможное направление расширения Евросоюза – на восток.
Украина, Молдова, Приднестровье, Армения и Грузия считались созревшими для этого, каждой из этих стран было предложено соглашение об ассоциации с Евросоюзом, которое по сути вынуждает страну подчиняться директивам ЕС в ожидании приза за послушание – членства в Евросоюзе.

Присоединение всех этих совершенно различных стран со своими противоречиями и особенностями могло бы занять десятилетия. Однако, это не имеет никакого значения, поскольку их включение в состав ЕС позволит Европейскому Центральному Банку (ЕЦБ) продолжать безудержное кредитование закупок, которое призвано подстегнуть создание рабочих мест, рост прибыли от экспорта, и осуществить мечту ЕЦБ – новый раунд кредитной экспансии (на базе Евро) и приватизации, которая со временем лишит вновь принятые страны и их граждан сбережений и собственности. Поскольку эффект от денежного стимулирования начинает угасать, остается надежда на то, что экономическая война против России под руководством США принесет в конце концов свои плоды. Тогда понадобятся совсем незначительные усилия чтобы свалить Россию и затем растащить ее на мелкие куски для дальнейшего переваривания Западом.

В рамках этого курса нужно рассматривать и последние шаги Белого Дома, в частности предложение Ирану завершить придуманный Израилем конфликт вокруг иранской программы обогащения урана. Помимо прочего, сегодня Иран может быть полезен в борьбе с группировкой ИГИЛ, созданной в свое время США. После снятия санкций, поток иранской нефти и газа устремится на рынок, что нанесет ущерб экономическим интересам России, и одновременно будет способствовать строительству новых трубопроводов с Ближнего Востока и из Северной Африки в Европу (под опосредованным контролем США). Кроме того, Америка перестанет нуждаться в Саудовской Аравии, продолжающей добывать дешевую нефть в условиях пониженного спроса на мировом рынке.

До тех пор, пока в этом участвует Германия под руководством Ангелы Меркель, финансирующая застойную экономику Евросоюза, высокотехнологичная американская версия средневековой осады Кремля может продолжаться.
После подписания многосторонних договоров в сфере сбора налогов и прозрачности банковских операций, США приблизились к своей цели – получить возможность контроля в режиме реального времени за каждой денежной единицей на планете, за ее выпуском, получением в виде дохода, помещением в банк, изъятием, тратой, инвестициями кредитами и ссудами через банковские структуры. Эту систему уже давно называют самой эффективной полицией на службе американского глобализма. Война европейских правительств против использования наличных имеет целью обеспечить контроль над всеми коммерческими операциями, которые должны проходить через банки, и, соответственно, фиксироваться. Эти новые средства слежения будут использованы в максимальной степени в отношении России и неприсоединившихся европейцев для шантажа, вымогательства и контроля. «На цифровом поле сражения, заполненном финансовыми солдатами Запада, зима русских не спасет», считает Энн Уильямсон.

Еще одна стратегия США напоминает автору принцип охоты волчьей стаи. Несмотря на окружение западной границы России войсками НАТО, ни один солдат не поставит свой сапог на российскую территорию, прежде чем наступит неизбежный крах страны. Это могло бы быть опасно, однако чем больше гибридных войн и политических беспорядков может Америка устроить на периферии России, в то время как она страдает от экономической блокады Запада,  тем лучше.

Уже назначен опытный персонал и профинансированы неправительственные организации для раздувания новых конфликтов и цветных революций вдоль «нежного подбрюшья» России: в анклаве Нагорный Карабах, на который претендуют как Армения так и Азербайджан, в Кыргызстане, где север и юг испытывают друг к другу давнюю вражду, в Узбекистане, где контроль над Ферганской долиной оспаривается с Кыргызстаном, а также в Грузии, которая надеется вернуть Осетию и Абхазию. С помощью политики кнута и пряника можно разжечь множество пожаров. Необходимость держать эти пожары под контролем серьезно свяжет ресурсы России.

Среди целей США – разрушение Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), в которую входят Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Россия и Таджикистан; Шанхайской Организации Сотрудничества (ШОС), включающей Китай, Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Узбекистан и Россию; и, наконец, Евразийский Экономический Союз (ЕАЭС), объединяющий на сегодняшний день Армению, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан и Россию. Впрочем, с осуществлением этих сценариев имеются проблемы.

Внешняя политика США исходит из идеи, что все жители планеты мечтают стать американцами, или, что еще лучше, объектами американских интересов и ее щедрости, которую Америка внушила помешанным на голливудском кино иностранным тинэйджерам и наивным американцам.
Вместо того, чтобы служить рекламой преимуществ американского вмешательства, операция на Украине скорее свидетельствует о том, что этого лучше избежать любой ценой, вступив в ЕАЭС.

Внезапный отказ России от строительства «Южного Потока» и стремительное перемещение точек подключения Европы к единому распределительному центру в Турции, из которого российский газ будет поступать на территорию европейских стран через Грецию, превратился в проблему для Европейского Союза, который должен теперь взять на себя финансирование и строительство трубопроводов. Таким образом, не только у России есть это самое «нежное подбрюшье».

Несмотря на бесстыдное распространение официальными СМИ бессмысленной западной пропаганды, а также возвращение к жизни принципа «око за око, зуб за зуб», любой желающий может получить необходимую информацию и понять, кто именно несет разрушение, а кто стремится к созиданию, кто добивается мирного сотрудничества и расширения торговых и деловых связей между странами, а кто требует подчинения своему диктату, размахивая кулаками.

Автор пишет: «Здесь уместно перефразировать высказывание американской кинозвезды Мэй Уэст: «Это не имеет ничего общего с демократией».

Совершенно очевидную иронию истории она видит в том, что Владимир Путин, назвавший себя однажды «полным и абсолютно успешным продуктом советского патриотического образования», воспринимается сегодня все большим числом вооруженных людей во всем мире едва ли не как единственная надежда цивилизации.
«Однако, не стоит питать иллюзий. Все, что делает Российский президент, он делает во имя России, а не для нас», заключает Энн Уильямсон. В то же время, полагает она, если Россия не выдержит, весь мир погрузится в тиранию.

Автор, Энн Уильямсон – американская журналистка, в прошлом – корреспондент «Уолтстрит джорнал» в Москве.