В реальности города, через который проходит линия фронта, может случиться всякое и непоправимое. Донецкая творческая интеллигенция приняла меры. Архив, это почти сотня папок, тщательно упакованных в пищевую пленку и пакеты замотанные скотчем. Папки сложены штабелем в сухом и чистом подвале частного дома в центре Донецка. Сам дом нам не показали, на всякий случай. Мы ждали в машине нашего провожатого Владислава Русанова, и через десяток минут он вернулся с тяжелым пакетом.

Не знаю, что там, взял первую попавшуюся упаковку. Сейчас посмотрим.

Пакет мы вскрывали где положено — в Донецком союзе писателей. Когда-то он был Национальным украинским союзом, но после известных событий поменял свое название и внутреннее содержание. Украинские писатели обиделись и ушли. При этом, в большинстве своем, они не бежали в Киев, а остались в эти тяжелые месяцы на Донбассе и есть надежда, что в скором времени «русские» писатели и «украинские» писатели сядут за один стол, выпьют и помирятся.

Скотч и толстый полиэтилен не даются тонким писательским пальцам. Приносим нож и пакет распадается на несколько папок:

— Приходится каждый раз головоломку разгадывать, — улыбается Владислав Русанов. — Вот на папке «ГО» написано. Это рукопись «Града обреченного». Или вот, «ОуПА» — «Отель «У погибшего альпиниста». «УнС» — «Улитка на склоне»... Тексты машинописные, но можно видеть правку ручкой. А вот написан план их рукой — делили, кому что писать.

Владислав бережно упаковывает папки обратно в пакеты. Их надо вернуть в тайное хранилище. А мы едем на окраину Донецка - к человеку, благодаря которому и появился в Граде обреченном этот уникальный архив.

«Я не редактор, я исследователь!»

Дом стоит на самом краю города, из окна видна линия фронта. Светлана Бондаренко нам проводит маленькую экскурсию: «Вон там дымит поселок Спартак, а вот аэропорт. Там тихо сегодня. Мы тут все слышим, но к нам пока не залетало».

В маленькой комнатке один из книжных шкафов полностью занят Стругацкими в разных изданиях. Светлана рассказывает:

— Увлекалась Стругацкими с молодости. В 1990 году была создана группа «Людены» — не просто любителей, а скорее исследователей Стругацких. В том же году состоялась единственная встреча с Аркадием Натановичем. Через год он ушел. Но эстафету взял Борис Стругацкий. Раз в год в Питере проходит фантастический Конвент «Интерпресскон». Борис Натанович приезжал, вел это мероприятие, вручал награды, один вечер посвящал нам. Иногда ездили к нему домой.

— Как же к вам попали их рукописи?

— Я обратила внимание на различие разных изданий и думала, что теперь, познакомившись со Стругацкими, можно взять их рукописи и увидеть, как оно должно было быть на самом деле. Кое что в текстах они исправляли при редактуре, переделывали, как им нравилось больше. Чтобы приблизить тексты к реальным, к исходным вариантам, нужно было сверять все рукописи, издания, смотреть где лучше, решать, что оставить. Стругацкий сказал: «Это годы работы, я не возьмусь». Я ему и предложила: «Я сделаю». Это было в 93 году. И с тех пор я постоянно возила в Донецк рукописи. Собрался внушительный архив. А в 99-м владелец издательства «Сталкер» Воронин решил воплотить свою мечту — издать собрание Стругацких. Приехал к Борису Натановичу заключать договор. Он потом говорил: «Это был единственный издатель, с которым я не торговался». Издатель — донецкий, меня Стругацкий к нему и определил. Вышел 12-томник, на каждом из которых стояло факсимиле Бориса Натановича, что эти тексты являются «каноническими» или, если угодно, «эталонными». Многое осталось за кадром.

— Много ли нашлось отличий? Есть мнение, что Стругацких советская власть «душила» и сильно редактировала...

— Писали вещь, к примеру, а в середине решали, что не в эту сторону сюжет развернем, а в другую. Уговаривала Стругацких поместить эти отрывки в 12- томник. Он говорил: «Нет, это все черновое, не обработанное. Смеяться будут». Я его долго уговаривала, в конце концов он сказал мне: «Делайте книгу, включайте в нее отрывки каких угодно объемов». Я говорю, это будет на три четверти ваши тексты. Он отвечает — да хоть на девять десятых. Но чтобы автором была Бондаренко, а не Стругацкий. И постепенно вышли четыре книжки «Неизвестные Стругацкие».

Война фантастов против фантастов

— Борис Натанович не просил вернуть все эти папки?

— Я сама хотела, но у Бориса Натановича то ремонт в квартире, то после ремонта уже места под архив нет. Так я и стала хранителем. В 2012 году Борис Натанович умер. В 13 году я встречалась с его вдовой, сказала, что рукописи у меня. Вот в этом шкафу они и хранились.

— Почему решили перепрятать?

— У нас пожар был в подъезде, горели три этажа, до нас не дошло. Я тогда еще задумалась. А потом пришла война, они были все ближе и ближе, обстреливали центр. Думали вывезти в Россию, но обстреливали дороги. Решили, что безопаснее — поместить в подвале в частном доме.

— Стругацкие в каком-нибудь произведении прогнозировали происходящее сейчас?

— Психология нынешних украинских воинов — это «Парень из преисподней». Причем начинали-то Стругацкие эту вещь не с повести, а со сценария. В нем главный герой был более непригляден. Летом было ощущение нереальности происходящего. Реалии совершенно фантастические. Фантаст Федор Березин вместе с ролевиком Стрелковым воюют в Славянске против сил Авакова — устроителя «Звездного моста» в Харькове. Это фантастический конвент, на котором он Федору в свое время вручал награды.

— А Борис Натанович интересовался происходящим на Украине?

— Мы разговаривали об оранжевой революции. Сначала он думал, что тут демократические силы поднялись скинуть олигархов, установить народовластие. К нему обращались журналисты с Украины: «Поддержите нас!» Он отвечал: «Ребята, только осторожнее, только без крови». А через год он уже говорил: «Я-то думал, это демократические перемены, а на самом деле это элементарный дележ собственности, отягощенный национальным вопросом». Я думаю, даже Стругацкий при всей его фантазии вряд ли мог бы предположить, что мы дойдем до такой войны. Я смотрела на происходившее в Ливии, Сирии, Египте... Думала, ну у нас-то такое невозможно. А оказалось, что налет цивилизации слетает с человека очень быстро. Грустно. Когда Донбасс был с Россией — его уважали, а когда он был с Украиной, его унижали.

Вместо послесловия

Судьба архива до сих пор непонятна, особенно накануне нового витка полномасштабных боевых действий и возможного штурма Донецка. Архив готовы принять и сохранить на родине писателей — в Петербурге. Непонятно, как его вывезти в Россию. По словам Владислава Русанова, проблемы с российской таможней неизбежны, если не будет официального разрешения на ввоз архива, как «культурного наследия»:

— Я с ужасом представляю, как этот архив на КПП выкинут из багажника и он будет где-то там валяться.

Однако это неожиданное признание невольно заставляет задаться вопросом: а кому, собственно, верить – старшему директору СНБ или хозяину Белого дома? Ведь все мы помним: не далее, как в январе, выступая в американском Сенате, президент США Барак Обама громогласно заявил, что благодаря успешной санкционной политике в отношении Москвы, российская экономика «разорвана в клочья».

Тут налицо либо признаки когнитивного диссонанса в президентской администрации. Либо слова Макфаркуара имеют некий скрытый подтекст, объясняющий столь явное противоречие.

- Просто изменилась ситуация за это время, - считает руководитель Центра экономических исследований Института глобализации и социальных движений Василий Колташов. – Обама сделал свое «историческое заявление» в январе. В тот момент, когда в мире еще не была всем очевидна стабилизация в российской экономике и стабилизация курса российской валюты. В этих условиях можно было говорить, что США своими мерами навредили российской экономике до предела.

Но ясно, что сейчас, когда есть определенная разрядка в отношениях между Москвой и Европейским союзом, делать заявления со стороны американских политиков в том духе, что мы будем дальше доламывать российскую экономику – это нервировать европейских партнеров Вашингтона. Поскольку они получили довольно сильный удар и от контрсанкций с нашей стороны, и от спада в нашей экономике. Этот удар пришелся по скандинавским странам, по Германии, Польше, Чехии и Австрии – то есть, задел, так называемую, «зеленую зону» Евросоюза, которая якобы имеет какие-то шансы еще вытащить весь остальной Европейский союз из кризисного болота.

Тем не менее, дипломатическое заявление представителя Белого дома в себе содержит как бы две определенные правды.

— Поясните?

- Первая правда заключается в том, что Соединенные Штаты не разрушали российскую экономику и не могут ее разрушить. Дело не в санкциях. Потому что спад в нашей экономике носит объективный характер. И спад этот во много повторяет спад в украинской экономике. С той разницей, что мы не соревнуемся с Украиной. Она сохраняет бесспорное лидерство в Евразии по темпам развития кризиса и по его текущей глубине. И все остальные только повторяют падение.

То есть, если мы посмотрим на «кривую» падения курса рубля и евро, то оно было одновременным (хотя рубль упал сильнее). И в этом смысле мы имеем худшее положение, чем Европейский союз, исходя из темпов развития кризиса. Но в то же время всему этому предшествовал обвал гривны. Фактически Украина стала первой страной в Европе, которая ощутила и продемонстрировала возможности второй волны кризиса. Самое экономически слабое звено Европы – это Украина. А США сделали его еще более слабым своими рекомендациями. Рекомендациями МВФ.

— Ну, а вторая правда в чем?

- В том, что США хотели бы приобрести контроль над процессами в российской экономике и над российскими активами. В том числе где-то потеснив наши корпорации. Или, может быть, даже какие-то из них ликвидировав, как «ужасные и неправильные монополии», заменив их своими компаниями или компаниями, подконтрольными западному капиталу. Вот в чем состоит план Соединенных Штатов – «вписать» Россию в соглашение о свободной торговле примерно на тех же условиях, на которых «вписана» Украина уже сегодня. Плана, реализацию которого мы наблюдаем в виде бешеного развития кризиса на Украине. Бешеного, потому что наши экономические проблемы не сопоставимы с темпом развития кризиса на Украине. Все понимают, что у нас просто развитие кризиса. А на Украине это уже катастрофа.

— А, может, Штаты пытаются так склонить Россию к тому, чтобы она все-таки участвовала в реструктуризации украинского долга, от чего наш Минфин ранее категорически отказался?

- Должен сказать, что Россия уже помогает Украине. Хотя это невыгодно России. Это выгодно, прежде всего, США и ЕС. Россия поставляет газ со скидкой. Несмотря на всевозможные политические оскорбления, старается вести нормальные торговые отношения. И это на фоне громких заявлений, что Россия – агрессор и т.п. Причем, делаются эти заявления не только журналистами и невлиятельными аналитиками, а первыми лицами украинского государства.

А мы делаем скидки.

— Зачем? Ведь это, действительно, выглядит странно…

- Это часть политики разрядки. Все-таки Россия пытается успокоить Европу (даже США успокоить), показав, что у нее нет никаких амбиций, что она готова принять то положение вещей, которое для Украины уготовано Евросоюзом. Соединенные Штаты не могут открыто играть против этой политики. Потому что это уже означает конфликт с европейскими партнерами, которые не совсем марионетки, в отличие от киевского правительства.

Поэтому они вынуждены делать такие заявления, как бы примирительные. Но обманываться ни в коем случае не стоит. Конфликт между США и Россией не исчерпан. Для Штатов сейчас важна победа. И они будут ее добиваться.

Руководитель Центра политических исследований Института экономики РАН, заведующий кафедрой международных отношений Дипломатической академии МИД РФ Борис Шмелев к словам американского чиновника отнёсся скептически:

- Верить можно только своим глазам, тому, что сам видел, сам прочувствовал. В принципе, язык дается для того, чтобы скрыть истинный смысл действий, истинные замыслы, которые каждое государство, бесспорно, имеет.

Совершенно очевидно, что санкции, введенные против России, были направлены на то, чтобы нанести ущерб нашей экономике. Или, как говорил Барак Обама, «заставить России платить неприемлемую для нее цену за ту политику, которую она проводит на Украине».

Я не думаю, что Белый дом планировал вообще разрушить нашу экономику. Поскольку, несмотря на ее слабости, все-таки это экономика, которая входит в десятку крупнейших экономик мира, и «стереть в порошок» ее не так-то просто. Да, санкции нанесли определенный урон. Но этот ущерб преувеличивать не надо. Все те негативные явления, которые мы наблюдаем в последнее время в нашей экономике, в первую очередь, связаны с просчетами в определении экономической политики самим российским правительством. Здесь надо искать главную причину наших сегодняшних экономических трудностей. А не в санкциях. На санкции, конечно, очень удобно все сваливать. И очень удобно винить Белый дом во всех наших проблемах. Но это не так.

— То есть, Макфаркуар ошибается?

- В известном смысле, его заявление не соответствуют действительности. Как я уже сказал, политика Белого дома направлена на то, чтобы нанести как можно больший ущерб российской экономике. Вместе с тем, здесь нужно понимать и то, что курс США в отношении России сегодня определяют наиболее радикально, я бы даже сказал, экстремистски настроенные политические деятели. Возобладала наиболее жесткая политическая линия – ее сторонники сейчас «на коне».

Тем не менее, в Вашингтоне (и вообще в Америке) есть разумные люди, которые понимают, что конфронтация с Россией не принесет ничего хорошего ни европейской безопасности, ни Соединенным Штатам Америки. Поэтому там тоже раздаются здравые голоса о том, что эти санкции не должны быть направлены на разгром российской экономики.

Заявление Обамы, прозвучавшее несколько месяцев назад, где он говорит о том, что благодаря санкциям Запада российская экономика «разорвана в клочья», в общем, действительности не соответствует.

Мне думается, что эти заявления представителя Белого дома, все-таки отражают точку зрения более здравомыслящих представителей интеллектуальной элиты. Но, к сожалению, сегодня мейнстрим внешней политики США и мейнстрим в настроениях политического истеблишмента, ориентирован на радикальную линию. Радикальные действия в отношении России.

— И как долго такое положение вещей будет сохраняться, по-вашему?

- Посмотрим. В мире все меняется. И меняется достаточно быстро. Нарастает угроза со стороны исламского фундаментализма. Весь арабский Восток после событий в Йемене разбалансирован - это очевидно. Вся система отношений выведена из равновесия. И никто не знает, к чему все это приведет, и какие будут последствия.

Сейчас центральная проблема международной безопасности – это проблема исламского мира и, в первую очередь, арабского Востока. Здесь должны быть сконцентрированы усилия ведущих государств мира. Здесь нужно взаимодействие США и России. Взаимодействие России и Запада – в широком смысле.

— Но есть еще Украина…

- На фоне угрозы исламского фундаментализма конфликт на Украине меркнет. Конечно, этот конфликт еще не достиг дна. Думаю, что Украина нам преподнесёт еще немало «сюрпризов».

«Холодная война», которая началась из-за украинского кризиса, быстро не закончится. Это потребует усилий в течение многих лет. Потому что кризис между Россией и Западом из-за Украины, обнажил наши системные противоречия. И их нелегко будет устранить.

Но это не исключает возможности взаимодействия в решении вопросов международной безопасности. Так что Россия и Запад могут попытаться найти такие точки соприкосновения. Если их интересы на арабском Востоке разойдутся, и США будут действовать, исходя из собственных интересов, то это может иметь для мира и международной безопасности очень серьезные последствия.

Фашизм — это высшая степень тоталитаризма, стремление к подавлению инакомыслия репрессиями. Как сказал болгарский коммунист Георгий Димитров, фашизм — это "власть финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике — это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть к другим народам".

Объединившись, нацизм и фашизм дают режимы типа гитлеровского или "черных полковников" в Греции. Этот симбиоз культивируется мировым капиталом с целью перераспределения накопленных богатств, часто на чужой территории, для порабощения других, чуждых англосаксам, но успешных, идеологий и культур.

Не всегда фашистские режимы являются нацистскими. Например, режимы Салазара в Португалии и Франко в Испании, военные диктатуры в Латинской Америке не были нацистскими, но были фашистскими. А вот нынешнее "Исламское государство" является симбиозом фашизма и нацизма (исповедуется не расовый, а религиозный шовинизм). ИГИЛ и их предшественники — моджахеды и "Аль-Каида", были созданы англосаксами для подавления Советского Союза и завладения его "империей".

Кстати, "черные полковники" пришли к власти в Греции тоже неслучайно — для уничтожения православия, главного врага Запада. Эта же идея несколько лет тому назад овладела финансовыми магнатами — в связи с усилением другого православного государства, России. Ее выразителем стал тогдашний министр иностранных дел Швеции Карл Бильдт: "Православие — главная угроза для западной цивилизации". Карл Бильдт написал об этом в Twitter в мае 2014 года.

По словам Бильдта, Владимир Путин демонстрирует приверженность не общемировым, а православным ценностям, что недопустимо. Поэтому для уничтожения православной России был разработан и осуществлен страшный украинский сценарий — где соединились нацизм с фашизмом.

"Сегодня, глядя на то, как нежно воркуют западные политики с яценюками и турчиновыми, отдающими приказы о кровавых карательных операциях, как олигархи-сионисты финансируют фашистских боевиков, ясно представляешь себе, как Европу упаковывали в нацистский "новый порядок" в не столь далекие 30-е годы ХХ века. Как расшаркивался перед Гитлером Джон Чемберлен, как шли с нацистским приветствием спортсмены на Олимпийских играх в Берлине 1936 года, как лелеяли управляемый нацистами Банк международных расчетов банкиры-иудеи, проводя здесь (на протяжении всей войны) свои финансовые дела", — пишет доцент кафедры истории и политики стран Европы и Америки МГИМО Ольга Четверикова.

И в этой борьбе с Россией (и, кстати, с усиливающимся российским капиталом) используются приемы из нацистского прошлого Третьего рейха. За 20 лет в "братской стране" создана некая сюрреалистическая страна — "Украина". Размах "героизации" истории украинских "арийцев" поражает своей бредовостью. Скифы, арии, гипербореи, атланты — кто только не свидетельствует о древности и героичности "неньки".

Схожую картину можно было наблюдать в начале прошлого столетия в Германии. Когда различные клубы, исследователи и ордена искали арийские корни титульной нации в Атлантиде, Шамбале и так далее.

Воспитана ненависть к "неполноценному народу" — русским, которые теперь считаются "северной ветвью" украинцев. Их уничтожают в Донбассе. Это типичный нацизм. Существуют и признаки фашизма. Против оппонентов киевского режима осуществляется открытый террор, включая физическое уничтожение, взятие в заложники, аресты без судебных решений, похищения, пытки. Финансовые олигархи делят стану в надежде продать часть собственности мировым воротилам.

Запад при этом тонко рассчитал, что православная Россия будет помогать Украине и дальше. И помогает же. А в это время греко-католики объединяются с православным Харьковским приходом и формируют идеологию нового нацистского и фашистского государства. Все по правилам.

"Сжигание заживо нескольких десятков людей в Одессе - ну, что это, как не фашизм? — сказал Правде.Ру Александр Крылов, доктор исторических наук и эксперт Института мировой экономики международных отношений РАН. — А сжигают их по признаку того, что они русские и противники нынешней власти. Экстремистские действия в Донбассе, массовое уничтожение мирного населения — это все вписывается в логику именно фашистских политических сил.

К сожалению, наши западные партнеры часто делают ставку на такие экстремистские силы и в исламском мире, они поддерживали сначала противников Советского Союза, а потом вырастили "Аль-Каиду", "Талибан", Исламское государство и все прочее. А потом они начинают творить то, что они творят. И это становится проблемой для всего мира".

Собственно, зададимся вопросом, а что из себя представляет режим "нашего партнера" Обамы, который без конца говорит об американской исключительности и безусловном лидерстве? Обама ищет гегемонии в ущерб интересам других стран, а его русофобство просто зашкаливает. Недавно известный публицист Ноам Хомский назвал США самым главным террористом в мире.

"На Ближнем Востоке есть два государства, которые постоянно совершают акты насилия и терроризма. Они также являются ядерными державами. Речь идет о Соединенных Штатах и об Израиле", — сказал Хомский Euronews. Это явные признаки нацизма. Не исключено, что в скором времени режим Обамы или его преемника на посту президента может стать и фашистским. Финансовый англосаксонский капитал должен что-то решать с долгом, который превышает ВВП страны.